Vụ 26 ô tô “vô chủ”: Điều tra các đối tượng liên quan

(HQ Online)- Liên quan đến vụ  26 xe ô tô nhập khẩu theo loại hình kinh doanh tạm nhập tái xuất (trong đó có 1 xe đã qua sử dụng) do Công ty CP đầu tư thương mại xuất nhập khẩu Hải Thăng Long; Công ty TNHH Trường Giang Móng Cái; Công ty CP xuất nhập khẩu Đức Thịnh làm thủ tục vào năm 2013, Phó Thủ trướng Chính phủ Trương Hòa Bình- Trưởng Ban chỉ đạo 389 quốc gia vừa yêu cầu cơ quan chức năng tiếp tục điều tra, xử lý các đối tượng có liên quan.

Lô xe tang vật trong vụ án Dũng “mặt sắt”. Ảnh minh họa. Nguồn: Internet.

Cụ thể, Phó Thủ tướng giao Bộ Công an chủ trì, phối hợp với Tổng cục Hải quan điều tra, làm rõ hành vi buôn lậu của những đối tượng có liên quan và đồng phạm để xử lý nghiêm minh theo đúng quy định của pháp luật, đồng thời báo cáo Thủ tướng Chính phủ kết quả xử lý trong tháng 7-2016.

Như Báo Hải quan đưa tin, năm 2013, sau khi Cơ quan Cảnh sát Điều tra (Bộ Công an) triệt phá đường dây buôn lậu tại biên giới Quảng Ninh của Dũng “mặt sắt”, Cục Điều tra chống buôn lậu (Tổng cục Hải quan) tiếp tục phối hợp Cơ quan Cảnh sát điều tra (Bộ Công an) xác minh 26 ô tô của các DN nêu trên được mở tờ khai tại Chi cục Hải quan cửa khẩu cảng Hải Phòng khu vực I và khu vực III để tái xuất qua cửa khẩu Hoành Mô, Vạn Gia, Móng Cái (Quảng Ninh).

Căn cứ quy định của pháp luật và ý kiến của cơ quan chức năng, Hải quan Hải Phòng đã chuyển hồ sơ, tang vật cho UBND TP.Hải Phòng xử lý theo thẩm quyền. Ngày 26-5, Chủ tịch UBND TP.Hải Phòng đã ban hành quyết định tịch thu 25 xe ô tô kể trên.

Tháng 2-2015, Cơ quan Cảnh sát điều tra (Bộ Công an) có Công văn 442/C45(ĐB-113) gửi Tổng cục Hải quan đề nghị xử lý 25 ô tô (chưa qua sử dụng) của các DN trên theo thẩm quyền (một chiếc xe hiệu Mercedes Benz S500 đã qua sử dụng do Công ty Trường Giang Móng Cái làm thủ tục đã được bàn giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra xử lý theo quy định).

Sau khi có đề nghị của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Tổng cục Hải quan đã phối hợp với Hải quan Trung Quốc và Hải quan Hồng Kông xác minh việc mua, bán 25 chiếc xe nêu trên.

Theo thông tin xác minh của Hải quan Trung Quốc và Hải quan Hồng Kông, đối tác mua bán phía Trung Quốc được các DN khai báo khi làm thủ tục tại Hải quan Hải Phòng thực tế không tồn tại, không có hồ sơ đăng ký tại chính quyền sở tại (phía Trung Quốc và Hồng Kông).

Theo khai nhận của đại diện Công ty CP đầu tư thương mại và xuất nhập khẩu Hải Long Thăng, Công ty TNHH Trường Giang Móng Cái và Công ty CP xuất nhập khẩu Đức Thịnh các nhân người Trung Quốc sang ký hợp đồng mua, bán với các DN đều sang Việt Nam qua đường tiểu ngạch. Khi ký kết hợp đồng chỉ có con dấu, không có hộ chiếu, giấy thông hành hay bất kỳ giấy tờ hợp pháp nào khác (?!).

Quá trình làm việc với cơ quan Hải quan, các DN Việt Nam khẳng định không phải là chủ của số xe ô tô trên và chỉ đứng ra làm dịch vụ TNTX.

Căn cứ kết quả điều tra, xác minh, quy định của pháp luật về kinh doanh TNTX và các quy định của pháp luật liên quan, Hải quan Hải Phòng đã quyết định tạm giữ 25 xe ô tô kể trên để phục vụ việc điều tra, xác minh.

Sau khi tạm giữ hàng hóa, Hải quan Hải Phòng đã gửi giấy mời đề nghị chủ sở hữu 25 ô tô nêu trên đến Hải quan Hải Phòng phối hợp, xử lý vụ việc nhưng không có cá nhân, tổ chức nào (là chủ sở hữu) đến làm việc với cơ quan Hải quan.

Quá thời hạn tạm giữ, Hải quan Hải Phòng tiếp tục thông báo rộng rãi trên Báo Hải Phòng liên tiếp trong 3 số (phát hành ngày 3, 4 và 5-1-2016). Nhưng đến ngày 27-4, quá thời hạn 30 ngày kể từ ngày cơ quan Hải quan đăng thông tin thông báo trên Báo Hải Phòng, chủ hàng cũng không xuất hiện để nhận các lô hàng ô tô nêu trên.

Căn cứ vào kết quả điều tra, Hải quan Hải Phòng nhận định, các cá nhân Trung Quốc sang ký kết các hợp đồng thương mại với DN Việt Nam, có hành vi hoạt động thương mại trái phép trên lãnh thổ Việt Nam.

Đối với DN Việt Nam, các DN đều khẳng định không phải chủ hàng, không biết và không liên hệ được với chủ hàng phía Trung Quốc. Mặt khác chủ hàng (người Trung Quốc) chưa sang làm việc với Hải quan Hải Phòng nên chưa có cơ sở xác định các DN này có thông đồng thực hiện hành vi vi phạm hay không.

N.Quốc

 

382 views